top of page

'As defective as it is devious': Major lawsuit aims to derail Arizona's controversial 'Secure the Border Act'

HRC 2060, otherwise known as the Secure the Border Act, was passed by the State House Tuesday afternoon.


By John Tanet & Chris Latella, 12 News

Leer en español mas abajo


PHOENIX — The activist group Living United for Change in Arizona (LUCHA) has filed suit to block a controversial bill that would allow Arizona law enforcement to arrest people illegally crossing the border.


HCR 2060, also known as the "Secure the Border Act" recently cleared the state legislature and is now slated to appear on the ballot in November — letting voters decide whether or not they want it.


If approved, the bill would make it a state crime to cross the Arizona-Mexico border anywhere except a port of entry, opening immigration enforcement responsibilities to local law enforcement.


“This referendum is as defective as it is devious,” said Attorney Jim Barton, of Barton Mendez Soto, who filed the lawsuit on behalf of LUCHA. “The defect that is ripe for challenge, in which we are challenging in our lawsuit that we are filing this morning is that it enhances and embraces more than a single subject.” 


LUCHA initially planned to protest the bill during the House vote on Tuesday, but was denied access when House Speaker Ben Toma, a Republican, closed public access to the viewing gallery. Now, they're suing to stop the bill from ever reaching the ballot.


"Arizona is not going back. While Republicans are stuck in the 1800s, Arizona has since moved on from the extremism and hate that is HCR 2060," LUCHA said in a press release.


The group argues that the wide-reaching nature of HCR 2060 violates Arizona's single-subject rule, a provision of the law that stipulates that any one act must only deal with one main issue.


The bill was modeled upon a similar bill in Texas that is currently on hold. While the Texas bill allotted roughly $4 billion in funding over the next for years, Arizona's version has no such provisions. Critics of the bill, including high-ranking law enforcement officials, argue that this question of funding — which could potentially cost Arizona taxpayers $3.2 billion a year — is unacceptable when the state is already facing a major budget deficit.


Proponents of the measure say it’s needed because the federal government hasn’t done enough to stop people from crossing illegally over Arizona’s border with Mexico. They also said some people who enter Arizona without authorization commit identity theft and take advantage of public benefits.


The proposal includes exceptions for people who have been granted lawful presence status or asylum by the federal government.      


The provision allowing for the arrests of border crossers in between ports would not take effect until the Texas law or similar laws from other states have been in effect for 60 days.


"Make no mistake as long as Arizona Republicans have the power to push their hate agenda, they will never stop trying to turn Arizona into a personal playground for Donald Trump’s policies." Said Alejandra Gomez, Executive Director of LUCHA. "Republicans can try and ignore us all they want, but on election day they will hear us, they will see us. We will build off our electoral success from 2020 and 2022, denying hate another term. Arizona voters have a chance to ensure our state does not become a sanctuary for hatred and bigots."


It’s an unwelcome sense of deja vu for Gina Mendez, who moved to Arizona with her family 20 years ago. 


“When I moved to Arizona in 2004, I saw people, a community of people who look like me,” Mendez said. 


When she protested a predecessor bill to the infamous SB1070 while in high school, her perception of her community changed. 


“I remember walking out as a student, and people telling me to go back to Mexico. And I didn't understand that.” Mendez recalled. 


Now the organizing director of LUCHA, Mendez didn’t think she’d be fighting the same fight 20 years later.


“There are still people in office from that time who were still trying to push legislation to harm black and brown communities and our immigrant communities and people who look like me,” Mendez said. “I didn't think that we would be here years later, still trying to fight back hatred.” 


“There is a single subject rule that applies to this kind of thing, an initiative for new legislation,” said Paul Bender, a professor of law and Dean Emeritus of the Sandra Day O’Connor Law School at Arizona State University. “But it's a very weak rule, and I think as long as the subject, all of the parts are about the same general subject, I think it's okay, and I think all of these probably will survive with that.” 


That doesn’t mean supporters of the Secure The Border Act should plan victory parties just yet. The same fate that befell SB 1070, could befall HCR 2060.


“It's basically the same problem as 1070,” warned Bender. “Immigration law is a federal subject. The states can do things in that area if Congress says they can but I'm not aware that Congress has done anything to authorize this kind of thing.” 


Much like SB 1070, if the Secure The Border Act makes it to the ballot and is voted into law, parts of the Act could be deemed unconstitutional and scrapped. 

“A lot of it, I think, is inconsistent with federal law, and would be challenged for that reason,” Bender said. “But you can't do that before the election. You have to wait until after it's adopted.”


Mendez and LUCHA vow to keep on the fight against HCR 2060 and push for other solutions.


“Our community needs to focus on legislation that's going to improve our people,” Mendez said. “There's a housing crisis, there's so many different issues. We are in a billion-dollar deficit, so we need to focus on solutions, and we don't need to focus on things that are going to harm our communities.”




PHOENIX — El grupo activista Living United for Change in Arizona o LUCHA, ha entablado una demanda para detener la controversial propuesta que permitiría que autoridades de Arizona arrestaran a personas que cruzan la frontera ilegalmente.


La HCR 2060, también conocida como el proyecto de ley Asegurando la Frontera, recientemente fue aprobada por la legislatura estatal y ahora va rumbo a las boletas electorales de noviembre, así permitirá que la gente decida lo que quiere.

De aprobarse, el proyecto de ley convertiría en crimen estatal el cruce de la frontera entre Arizona y México por otro lugar que no fuera el puerto de entrada, dejando la responsabilidad migratoria a autoridades locales.


“Este referéndum es tan defectuoso como poco honesta”, dijo el abogado Jim Barton de Barton Mendez Soto, quien entablo la demanda por parte de LUCHA. “El defecto es que esta abierto para ser desafiado y lo estamos desafiando en nuestra demanda que entablamos esta mañana, y es que acentúa y acoge más de un sujeto”.


LUCHA inicialmente planeaba una protesta por el proyecto de ley durante el voto de la Cámara Baja el martes, pero se le negó el acceso cuando el líder republicano de la Cámara, Ben Toma, cerró a acceso público. Ahora están demandando para evitar que la propuesta llegue a las boletas electorales.


“Arizona no retrocederá. Mientras que los republicanos están estancados en los 1800s, Arizona ha dejado atrás el extremismo y odio de la HCR 2060”, expreso LUCHA por medio de un comunicado.


El grupo argumenta que la amplia cobertura de la HCR 2060 viola la regla de monográfico de Arizona, una cláusula de la ley que estipula que una entidad debe concentrarse en un solo propósito principal.


El proyecto de ley fue redactado similar al de Texas que actualmente se encuentran detenido. Aunque la propuesta de Texas asignó alrededor de $4,000 millones en fondos para los próximos años. Mientras que la versión de Arizona no cuenta con dichas estipulaciones. Quienes critican el proyecto de ley, incluyendo oficiales de altos rangos, argumentan que esa cuestión de fondos, la cual podría costarles a quienes pagan impuestos $3,200 millones por año, no es aceptable cuando el estado enfrenta un gran déficit en el presupuesto.


Quienes propusieron la medida dicen que es necesaria ya que el gobierno federal no ha hecho suficiente para detener a quienes cruzan ilegalmente por la frontera de Arizona con México. Además, dicen que algunas personas que entran a Arizona sin autorización cometen robo de identidad y abusan de los beneficios públicos.


La propuesta incluye excepciones de personas a las que se les ha otorgado permiso para permanecer legalmente en el país o asilo por parte del gobierno federal.


La provisión que permite el arresto de personas que cruzan las fronteras entre garitas no entrará en vigor hasta que la ley de Texas o leyes similares en otros estados estén en vigor por 60 días.


“No se equivoque que mientras los republicanos de Arizona tengan el poder de empujar sus agendas de odio, no se detendrán en volver Arizona en un lugar de juegos para las políticas de Donald Trump”, dijo Alejandra Gómez, directora ejecutiva de LUCHA. “Los republicanos pueden intentar ignorarnos todo lo que quieran, pero en el día de la elección nos escucharán, nos verán. Construiremos nuestro éxito electoral que viene del 2020 y 2022, negando otro periodo de odio.

Los votantes de Arizona tienen la oportunidad de asegurarse de que nuestro estado no se convierta en santuario de odio de intolerantes”.


Es un sentido de no ser bienvenida que llevo a Gina Méndez a revivir cuando se mudó a Arizona hace 20 años.


“Cuando nos mudamos a Arizona en el 2004, miraba a la gente, una comunidad de persona que se miraban como yo”, dijo comentó Méndez.


Cuando se unió a la protesta por la SB1070 mientras era estudiante de preparatoria y su percepción de su comunidad cambió.


“Recuerdo haberme salido de clases y la gente me decía que me regresara a México. Y yo no entendía eso”, recordó Méndez.


Ahora la directora de organización de LUCHA, Méndez, no puede creer que volverá a luchar por lo mismo 20 años después.


“Todavía hay personas en puestos publicaos de ese tiempo quienes siguen intentando empujar una legislación para dañar a las comunidades de color y a nuestras comunidades inmigrantes y la gente que se ve como yo”, agregó Méndez. “El año pasado no pensé que estaría en esta posición, todavía intentando luchas en contra del odio”.


“Hay una regla de sujeto sencillo que aplica a esta clase de cosas, una iniciativa para una legislación nueva”, menciono el profesor de leyes y decano jubilado de la Escuela de Leyes Sandra Day O’Cannor de la Universidad Estatal de Arizona. “Pero es una regla muy débil, y creo que mientras que el sujeto, todas las partes se tratan del mismo sujeto en general, creo que esta bien, y creo que todas las partes de eso probablemente sobrevivirán con eso”.


Eso no significa que los simpatizantes de la propuesta Sacure the Border deben planear reuniones de victoria ya que el mismo destino que tuvo la SB1070 puede ser el de la HCR 2060.


“Es básicamente el mismo problema de la 1070”, advirtió Bender, “la ley de inmigración en una ley federal. Los estados pueden hacer cosas en el área si el Congreso dice que pueden, pero yo no estoy enterado de que el Congreso haya hecho nada para autorizar esta clase de cosas”.


Al igual que la SB 1070, si la propuesta Sacure the Border Act logra llegar a la boleta y los votantes la aprueban para que se convierta en ley, partes de la propuesta pudieran ser inconstitucionales y eliminarse.


“Mucho de ello es inconsistente con la ley federal, y será desafiado por esa razón”, agregó Bender. “Pero no se puede hacer eso antes de la elección. Hay que esperar hasta que sea adoptada”.   


Méndez y LUCHA prometen seguir luchando en contra de la HCR 2060 y buscar otras soluciones.


“Nuestras comunidades necesitan enfocarse en una legislatura que mejorará a nuestra gente”, mencionó Méndez. “Hay una crisis de vivienda, hay muchos otros problemas. Estamos en un déficit de miles de dólares, así que necesitamos enfocarnos en soluciones y no en cosas que dañarán a nuestras comunidades”.


4 views0 comments

Comments


bottom of page